Idag höjde Riksbanken reporäntan igen. Skönt! Nu stiger räntan på mina bankkonton och bostadspriserna pressas nedåt på sikt. Det gör att jag får mer avkastning på mina sparpengar och mitt framtida bostadsköp blir billigare.
Kaupthing Edge sms:ade mig under dagen och berättade att de höjt räntan till 5,30%. Bra, va?
Jag tycker synd om alla som missade att binda bolånen 2005, när räntan var nere på 2,6-4,2% hos SBAB (beroende på bindningstid). Än så länge slipper jag bekymra mig för sådant.
Byggmax: Q1 - inte så farligt trots allt
1 dag sedan
8 kommentarer:
Hihi, det är bra att du är glad i alla fall.
För mig har det blivit så att det känns som att en stor del av lånen måste bort; inte för att vi inte kan bo kvar annars men för att jag vill börja se att något händer med räntan när vi amorterar. Hittills har det varit så att vi amorterat och sänkt räntan för möjligtvis en månad - för att sedan se räntekostnaden bli större igen. Blir lite irriterad på det och vill börja se resultat någon gång! :-)
Att räntan på sparande höjs är dock bra det med eftersom jag kommer lägga in pengar på vårt - men fonder håller jag mig utanför ett tag. :-)
Tyck inte synd om mig. Jag binder aldrig. Behöver man binda har man lånat för mycket.
Per: Jag håller inte alls med. Jag tycker att bunden ränta är utmärkt om man vill ha trygghet och slippa oroa sig för höjningar.
Om man inte binder räntan kan man ju inte veta på förhand om man lånat för mycket eller ej.
Skilling Banco, all bunden ränta ska någon gång bindas om, och det är inte helt enkelt att på förhand veta hur räntebilden ser ut vid varje enskilt tillfälle. Dessutom låser man sig hos ett låneinstitut under bindningsperioden och endast ränteskillnadsersättning ger möjlighet att byta. Klart som korvspad att bankerna rekommenderar att binda, det gör de oavsett ränteläge.
Att binda lån är inget för mig, men det passar säkert andra. Och som du skriver, oroar man sig för räntehöjningar är ju frågan om man inte har för stora lån på hand?
En intressant fråga som de flesta kanske borde göra en kalkyl på är hur hög ränta man mäktar med. Jag har själv satt ett tak på 8% i mina kalkyler vid ett ev. husbyte.
Bunda bolån är allmänt kasst i längden. Du kan knappt byta bank, man kan inte amortera, svårt att lösa osv...
i längen är rörligt att föredra. Mne man skall klara av räntetoppar på 10%.
Klart det kan vara bra att binda. Vad menas med argument som "Då kan man inte amortera"? Klart man kan amortera - hur mycket bestämmer man ju vid bindningstillfället.
Tror man att man vill ändra amorteringen under bindningstiden är det bara att låta bli att binda allt.
Själv band jag på 5 år till 3,74% ränta för några år sedan. Det tog bara ett par månader innan den rörliga räntan var högre. Om räntan ligger på 3%, vad verkar troligast och vilket påverkar plånboken mest, att räntan halveras eller fördubblas? Sen har jag iofs hört om folk som band på 16% i 10 år på den tiden det begav sig...
Naturligtvis måste man tänka sig för när man binder vad som händer den dag bindningstiden upphör. För egen del så kommer mitt topplån att vara betalt innan bindningstiden löper ut.
Apropå inflation: I helgen kollade jag in gamla tidningar med matannonser från 1985. Några prisexempel:
Ost 56:95 kr/kg
Köttfärs, 11% 47:95 kr/kg
Kassler 49:95 kr/kg
Lösviktsgodis 5:95 kr/hg
Undra på att folk är så feta idag!
I debatten om bundet eller obundet är en inte alltför dum gyllene medelväg - både och! Lite av varje, kanske flera olika bindningstider till och med. Bottnar man med ett bundet lån så har man ju en stor del som är "säker", samtidigt som man har en rörlig del som man kan justera amorteringstakt på. Har man lånat 80% på ett hus lär det ändå dröja ett tag innan man är nere på 50% (eller var man nu ligger med den bundna delen), och kan börja knapra på den bundna delen.
Fick samma sms. Fick 0,3 punkter extra för att jag tecknade mig precis vid det tillfället. Inte dåligt med 5,6% utan en massa vilkor. /Abc123
Skicka en kommentar