Hos SBAB är skillnaden mellan rörlig och bunden ränta extremt liten nu, historiskt sett. Om du binder räntan på 10 år får du 5,39% istället för rörlig ränta på 5,15%. Det tolkar jag som att instituten räknar med att räntorna kommer sjunka på sikt.
Jämför med maj 2004, då rörlig ränta låg på 3,10% och 10-åriga på 6,0%. Det är i stort sett dubbla räntan! Samma proportioner var det augusti 1999 och november 2005.
Bunden ränta handlar om trygghet. Är man beredd att ta bankens ränterisk bör man satsa på rörlig ränta, för det lönar sig ofta rent ekonomiskt. Men om man inte vill ta någon risk, bör man fundera på att binda räntan.
Dave Ramsey förespråkar alltid att man ska binda räntan, och jag håller med honom. Då vet man vad man betalar, sedan struntar man i att man kanske "förlorar" några procentenheter om räntorna sjunker!
Nibe: Minskning idag
4 dagar sedan
3 kommentarer:
Idag går det att få rörlig ränta hos bankerna som ligger ca 0.2% över reporäntan om man är en bra förhandlare. Samma förhandlingsutrymme finns inte för bundna räntor.
Jag rekommenderar rörligt till 100%. Klarar du inte rörlig ränta över en längre period, klarar du inte heller en bunden ränta över en längre period. Sen passar nog inte rörlig ränta alla personlighetstyper. Särskilt inte den som aldrig har en stor buffert redo för det oväntade.
// Classresenären
classresan.blogspot.com
Poängen är just att man aldrig på förhand kan veta om man klarar av rörlig ränta. Rent teoretiskt kan det inträffa något i ekonomin som får räntan att sticka iväg till 10-20% under en period.
Däremot kan man vara säker på att man klarar av en bunden ränta, eftersom man vet vad man måste betala varje månad.
1996 var den genomsnittliga nominella bolåneräntan för hushållen drygt 9 procent (källa: Riksbanken). Om det hände igen, skulle det innebära mer än en fördubbling av räntekostnaderna, och många skulle förlora sina hus.
En buffert låter inte som något bra skydd mot höjd ränta. Om höjningen varar länge, tar ju bufferten slut. Och då har man ingen ekonomisk säkerhet när det händer något annat oväntat.
Jag håller med dig om att räntan kan stiga, dock måste man komma ihåg att det gäller även bundna räntor. Lyckades man binda till 3% fast ränta förra året och när tiden löper ut efter 5 år då räntorna t.ex stigit till 9% riskerar man en chockhöjning av sina kostnader. Detta även om man bundit!
Med bunden ränta vet du vad du betalar under bindningstiden. Däremot är det lika osäkert som med rörlig ränta: vad är räntan vid det tillfället det är dags att binda om?
10-20% under en period är inte orimligt scenario i värsta fall. Det man kan diskutera hur lång denna period är. Några månader eller upp till ett år skall inte vara något problem oavsett om man har rörligt eller fast. Klarar man inte detta, har man köpt ett för dyrt boende.
En annan nackdel med rörlig ränta är att skulle du flytta, blir du tvungen att betala straffräntor för att lösa in lånet.
Bufferten måste vara tillräckligt stor oavsett om man har fast eller rörlig ränta.
Det är upp till var och en att göra en riskbedömning. Hela livet är hantering av risker. Rörlig ränta passar nog inte alla personlighetstyper.
// Classresenären
Skicka en kommentar